Основные моменты
- Подсказки, такие как установки по умолчанию, это тонкие способы влияния на поведение, но их критикуют за подрыв автономии.
- Раскрытие подсказок адресует этические проблемы, но раскрытие может снизить их эффективность.
- Новое мета-исследование 23-х исследований (в основном по установкам по умолчанию) показывает, что раскрытие может даже усилить эффект подсказок.
- Необходимы дополнительные доказательства из различных областей применения подсказок для обобщения этих выводов.
Введение в Нуджинг
Исследования показали, что небольшие изменения в архитектуре принятия решений могут значительно влиять на выбор людей, техника, известная как нуджинг. На сегодняшний день нуджинг является, пожалуй, самой выдающейся техникой в прикладной поведенческой науке. Обычно его противопоставляют традиционным подходам к влиянию на поведение, которые акцентируются на предоставлении информации (образовании), экономических стимулах или законодательстве и принуждении.
Примеры и эффективность нуджинга
Самый простой и известный нудж — это установки по умолчанию, заранее заданные курсы действий, которые вступают в силу, если ничего не указано лицом, принимающим решение. Например, автозапись в пенсионные фонды является эффективным нуджем, который помогает людям участвовать в планах сбережений на пенсию. Но установки по умолчанию также могут использоваться без учета интересов лица, принимающего решение, как это часто происходит в коммерческих условиях, например, при подписках на маркетинговые электронные письма.
Этические вопросы
Критики подхода нуджинга поставили под сомнение не только его эффективность, но и выявили этические проблемы. Одна из областей беспокойства связана с автономией личности. Подсказки используют предвзятости людей. Установки по умолчанию эффективны только потому, что люди склонны к инерции или бездействию. Таким образом, нуджи могут ослабить индивидуальное агентство. Более того, поскольку они часто действуют на относительно бессознательном уровне, они также недостаточно прозрачны. Подсказки, такие как установки по умолчанию, влияют на людей «за их спинами».
Решение этих проблем
Как поведенческим ученым, компаниям и политикам преодолеть этот недостаток? Одно из простых решений — раскрытие: информирование лиц, принимающих решения, о том, что они подвергаются действию подсказки. Но останутся ли эффекты таких подсказок, как установки по умолчанию? Ведь может быть именно скрытое воздействие подсказок делает их такими эффективными с самого начала. Как только люди осознают, что они подверглись воздействию подсказки, они могут устремиться к сопротивлению, поскольку воспринимают подсказку как манипуляцию или ограничение своей свободы выбора.
Исследование раскрытия
В последние годы накапливались исследования по эффектам раскрытия, особенно для подсказок по умолчанию. Например, в одном из исследований, использовавшем варианты для нуджа людей к пожертвованию против сохранения бонуса, некоторые участники увидели раскрытие следующего содержания: «Как представлены варианты выбора, может повлиять на выбор людей. В текущем формате представления один из вариантов [например, пожертвовать бонус] предварительно выбран и будет выбран, если вы не измените его. Представление вариантов выбора таким образом может, по сравнению с другими форматами представления, привести к более высокой вероятности пожертвования бонуса.»
Новое исследование
Новое исследование Хенрика Брунса и его коллег рассматривает этот новый массив доказательств с мета-аналитическим подходом, объединяя 23 опубликованных исследования. Эти исследования проводились в различных областях, таких как здоровье, питание, окружающая среда и финансы.
Результаты
Их результаты не поддерживают мнение о том, что подсказки должны быть скрытыми для достижения желаемых эффектов. Что касается не поведенческих результатов, таких как восприятия или намерения, раскрытие в целом не меняет ситуацию. Когда речь идет о реальном выборе, анализ показывает, что прозрачность увеличивает эффект подсказок на поведенческие результаты. Это обнадеживает, потому что это указывает на то, что этику подсказок можно улучшить без негативных последствий. К сожалению, большинство (17 из 23) исследований в мета-анализе использовали подсказки по умолчанию, что ограничивает обобщаемость исследования. Необходимы исследования раскрытия более разнообразных подсказок, прежде чем мы сможем делать выводы за пределами установок по умолчанию.
