Эпистемические убеждения и их влияние на веру в теории заговора о климате
Эпистемические убеждения — это личные представления о природе знаний и способах их приобретения. Эти убеждения влияют на то, как люди оценивают информацию и доказательства.
Люди с определенными эпистемическими убеждениями, например, считающие знания неопределенными или полагающиеся на интуицию, могут быть более восприимчивыми к теориям заговора из-за усиленного недоверия к экспертным или научным знаниям.
Ключевые моменты
- Исследование, посвященное тому, как эпистемические убеждения (ЕУ) — представления о знаниях и процессе познания — влияют на теории заговора о климате (ТЗК).
- Цель: определить, как конкретные эпистемические убеждения о климате предсказывают веру в теории заговора, опосредуемую недоверием к климатической науке, и выяснить, влияет ли политическая идеология на эти отношения.
- Результаты: Некоторые эпистемические убеждения (восприятие знаний как неопределенных, интуитивных и личностно оправданных) увеличивали веру в ТЗК, при этом недоверие к климатической науке выступало в качестве медиатора; вера в экспертное и сложное знание снижала эти теории заговора.
- Импликации: Воспитание научно обоснованных эпистемических убеждений может уменьшить недоверие к науке и, следовательно, снизить уровень климатических конспирологических теорий.
Обоснование исследования
Вера в теории заговора о климате мешает принятию важных климатических решений, способствуя скептицизму по отношению к климатической науке.
Предыдущие исследования выявили, что недоверие к ученым является ключевым предиктором теорий заговора. Эпистемические убеждения — это индивидуальные представления о природе знания и процессе познания — имеют огромное значение, поскольку они влияют на то, как люди оценивают научные утверждения и противоречивую информацию.
Ранее проведенные исследования уже устанавливали связи между эпистемическими убеждениями, доверием к науке и идеями заговора, однако мало что было известно о том, как эти связи применимы конкретно к теориям заговора о климате. Углубленное понимание этой взаимосвязи может помочь разработать образовательные и коммуникационные интервенции для снижения тенденции к конспирологическому мышлению и поддержки доверия к науке.
Методы исследования
Исследователи провели два исследования:
- Корреляционное исследование (Исследование 1): использовали опросные данные для изучения взаимосвязей между ЕУ, недоверием к науке, верой в ТЗК и политической идеологией.
- Экспериментальное исследование (Исследование 2): попытались установить причинные связи путем манипуляции эпистемическими убеждениями.
Процедура исследования
- Участники дали информированное согласие.
- Заполнили анкеты по оценке эпистемических убеждений о климате, недоверия к климатической науке, веры в ТЗК и политической идеологии.
- В экспериментальном исследовании участники читали тексты, продвигающие либо наивные, либо сложные эпистемические убеждения, либо не читали текст (контрольная группа).
Выборка
- Исследование 1: 404 участника, говорящих на немецком (211 женщин, 184 мужчины, 4 других), средний возраст 27,43 года, большинство имеют высшее образование.
- Исследование 2: 104 участника, говорящих на немецком, средний возраст 30,46 года, также большинство имеют высшее образование.
Метрики
- Эпистемические убеждения (ЕУ): пользовательская шкала на основе модели Хофера и Пинтрича, оценивающая убеждения о определенности, простоте, источниках личных знаний, источниках экспертных знаний и субъективной обоснованности.
- Недоверие к климатической науке: шкала (не)доверия к климатической науке (Саратчандра и Халтиннер, 2021).
- Вера в теории заговора по климату: шкала из шести пунктов для измерения конспирологических убеждений о климатической науке.
- Политическая идеология: шкала самооценки (лево-право).
Статистические методы
- Корреляционный анализ
- Медитационный анализ (PROCESS macro, бутстрэпирование)
- Модерируемый медитационный анализ, изучающий политическую идеологию как модератор
Результаты
Эпистемические убеждения, рассматривающие климатические знания как неопределенные, интуитивные и обоснованные личным опытом, увеличивали веру в ТЗК. Восприятие знания как сложного, взаимосвязанного и основанного на экспертной базе снижало веру в ТЗК.
Недоверие к климатической науке опосредовало все значимые связи между эпистемическими убеждениями и ТЗК. Политическая идеология значительно модифицировала только одну связь: отрицательная связь между верой в знания, полученные от экспертов, и недоверием была сильнее среди политических центристов, чем среди левых.
Экспериментальная манипуляция в Исследовании 2, в основном, не удалась, за исключением частичного успеха в убеждениях относительно уверенности, но корреляционные отношения были воспроизведены.
Основные выводы
Это исследование показывает, что недоверие к науке сильно опосредует связь между эпистемическими убеждениями и конспирологическими убеждениями о климате. Это важно, потому что, как показывает исследование, образовательные стратегии, подчеркивающие доверие к научным методам, могут уменьшить конспирологическое мышление. Результаты расширяют предыдущее исследование, уточняя конкретные типы эпистемических убеждений, которые ведут к конспирологическим убеждениям о климате.
Будущие исследования должны экспериментально проверить, как манипулирование эпистемическими убеждениями эффективно влияет на конспирологические убеждения и исследовать, как интервенции, развивающие сложные эпистемические убеждения, могут укрепить доверие к науке.
Импликации
- Практикующие и политики могут использовать эти результаты для улучшения коммуникации и образования в области изменения климата, в частности:
- Продвигать идею о том, что знания о климатической науке являются надежными и устойчивыми.
- Противостоять интуитивным и субъективным обоснованиям через образовательные программы по научной грамотности и критическому мышлению.
- Усиливать понимание научного консенсуса, чтобы противостоять недоверию.
Сильные стороны исследования
- Надежный корреляционный анализ, проясняющий медиаторы (доверие к науке) и модераторы (политическая идеология).
- Четкий теоретический подход к эпистемическим убеждениям, связывающий несколько измерений убеждений с конспирологической идеацией.
- Согласование и воспроизведение корреляционных результатов в двух исследованиях, увеличивающее уверенность в выводах.
Ограничения исследования
- Корреляционный характер Исследования 1 не может установить причинность.
- Экспериментальная манипуляция в Исследовании 2 в значительной степени оказалась неуспешной, что ограничивает причинные выводы.
- Ограниченное идеологическое разнообразие в выборке (в основном центристы или левые), что может привести к недооценке эффектов политической умеренности.
- Проблемы надежности пользовательской шкалы эпистемических убеждений, что может ослабить наблюдаемые взаимосвязи.
Сократовские вопросы
- Как культурный контекст может повлиять на взаимосвязь между эпистемическими убеждениями и верой в климатические теории заговора?
- Почему интуитивные или субъективные обоснования знаний так привлекательны, несмотря на противоречивые научные доказательства?
- Какие альтернативные объяснения могут существовать для наблюдаемой взаимосвязи между эпистемическими убеждениями и конспирологическими убеждениями?
- Как будущие исследования могут более эффективно проверить причинные отношения между эпистемическими убеждениями и теориями заговора?
- Как увеличение доверия к науке среди климатических скептиков может повлиять на более широкие общественные настроения по отношению к науке?
- Если бы вам пришлось разработать образовательную интервенцию на основе этого исследования, какие элементы были бы важны и почему?
- Может ли развитие сложных эпистемических убеждений непреднамеренно создать чрезмерную зависимость от авторитетных фигур? Как можно минимизировать этот риск?
