Основные выводы
- Основные методы определения травмы среди взрослых в общей популяции включают тематический анализ свободных ответов на вопрос «Что для вас означает слово «травма»?
- Выделено шесть основных тем, как взрослые определяют травму: событие, реакция, реакция и событие с акцентом на событие, реакция и событие с акцентом на реакцию, долгосрочное воздействие и травма как повреждение.
- Факторы, такие как акцент на событиях вместо реакций, несогласованность с критериями DSM-5 по ПТСР и внимание к долгосрочным последствиям, значительно влияют на то, как травма воспринимается общественностью.
- У этого исследования есть определенные ограничения, такие как преимущественно белая выборка и отсутствие данных о занятости/доходе.
- Понимание того, как общественность определяет травму, важно для разработки инклюзивных определений и улучшения подходов, ориентированных на травму.
Обоснование
Хотя существует обширная литература по нарративам о травме и ее выражению, мало известно о том, как взрослые в общей популяции явно определяют и концептуализируют термин «травма». Ранее проведенные исследования показали несоответствие между тем, как многие взрослые понимают травму, и тем, как она определяется в DSM-5 для диагностики ПТСР.
Исследование заполняет пробел в литературе, предоставляя тематический анализ того, как взрослые в общей популяции определяют травму без жесткого направления их ответов на конкретные аспекты, такие как события или реакции. Понимание этих определений важно для создания общего понимания между клиническими специалистами и клиентами, что может повлиять на оценку, диагностику и лечение травматических состояний.
Метод
В исследовании использовался тематический анализ для выявления паттернов и тем в качественных данных. Данные были собраны в рамках более крупного онлайн-исследования, проведенного с ноября 2016 года по март 2017 года.
Участники были набраны через Amazon Mechanical Turk и прошли опрос по отбору, за которым последовал основной пакет опросов. Конкретный вопрос, который был проанализирован в данном исследовании: «Что для вас означает слово «травма»?
Ответы кодировались независимо двумя авторами, все трое авторов регулярно встречались для обсуждения кодов, разработки тем и достижения консенсуса.
Выборка
В аналитическую выборку вошли 261 взрослый из США со средним возрастом 41 год. Большинство респондентов определяли себя как белые (84.7%), меньшая доля — как черные (8.4%), азиаты (6.5%) и латиноамериканцы (6.1%). Большинство участников (87.7%) сообщили о том, что пережили какую-либо форму травмы или детского неблагополучия.
Результаты
Из анализа выделено шесть основных тем:
- Событие (30.7% ответов): Эта тема сосредоточена на определении травмы исключительно в терминах конкретного случая или ситуации. Респонденты описывали травму как нечто, что происходит с негативной окраской, но без упоминания реакций или последствий.
- Реакция (7.7% ответов): В этой теме респонденты определяли травму в первую очередь с точки зрения того, как человек реагирует на или ощущает ситуацию. Эти определения часто включали описания эмоциональных, психологических или физических реакций.
- Реакция и событие с акцентом на событие (38.7% ответов): Эти ответы признавали, что травма включает как событие, так и его воздействие, но чаще подчеркивали само событие.
- Реакция и событие с акцентом на реакцию (11.9% ответов): Эти определения также касались обеих составляющих, но с акцентом на эффект, который они оказывают на человека.
- Долгосрочное воздействие (30.2% ответов): Эта тема акцентировала внимание на устойчивых последствиях травмы, видя ее не только как событие или незамедлительную реакцию.
- Травма как повреждение (11.1% ответов): В этой теме респонденты определяли травму как причинение вреда или ущерба.
Понимание и глубина
Это исследование предоставляет ценные insights о том, как обыватели концептуализируют травму, выявляя тенденцию сосредоточиваться на событиях, а не на реакциях. Также выделяется значительное несоответствие между общественными определениями и клиническими критериями травмы.
Появление темы «долгосрочного воздействия» говорит о том, что многие понимают травму как имеющую устойчивые эффекты, что может также подчеркивать фаталистические взгляды о постоянности влияния травмы.
Сильные стороны
- Использование свободной формулировки определений позволило получить непредвзятые ответы.
- Большая выборка (n = 261) из общей популяции.
- Строгая процедура тематического анализа с несколькими кодировщиками и построением консенсуса.
- Выявление новых тем и подтем, ранее не упоминавшихся в литературе.
- Анализ долгосрочных воздействий по отношению к событиям и реакциям.
Ограничения
- Выборка преимущественно белая, что ограничивает обобщение на более разнообразные популяции.
- Отсутствие данных о занятости и ограниченные данные о доходах ограничивают анализ социоэкономических факторов.
- Использование MTurk для набора может внедрить предвзятость в выборке.
- Ограничение в одну вопрос-форму снижает глубину индивидуальных ответов.
Импликации
Результаты имеют значительные последствия для клинической практики и общественного здравоохранения:
- Клиенты могут требовать большего образования о влиянии как traumatisches-событий, так и реакций на них.
- Клинической практике необходимо применять более инклюзивные определения травмы.
- Общественные инициативы могут использовать язык, который соответствует пониманию травмы общественностью.
- Подходы к лечению должны учитывать фаталистические взгляды на долгосрочные последствия травмы.
- Акцент на событиях в общественных определения может повлиять на то, как и когда люди ищут помощь по травматическим вопросам.
Заключение:
Понимание определений травмы общественностью имеет решающее значение для улучшения подходов, ориентированных на травму, и формирования более инклюзивных диагностических критериев. Это исследование выявляет тенденцию акцентирования внимания на травматических событиях, а не на реакциях, часто расходящихся с клиническими определениями.
Необходимо дальнейшее исследование для изучения этих определений среди более разнообразных популяций и изучения того, как разные концепции травмы влияют на поведение при поиске помощи и результаты лечения. Сложность концепции травмы подчеркивает необходимость постоянного диалога между клиницистами, исследователями и общественностью для обеспечения доступности и эффективности травматической помощи.
Список литературы
Основная ссылка:
Panisch, L. S., Sperlich, M. I., & Fava, N. M. (2024). How adults from the general population define trauma: Highlighting a need for a broader and more inclusive understanding. Traumatology, 30(2), 178–186. https://doi.org/10.1037/trm0000422
Другие ссылки:
- American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5th ed.).
- Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77-101.
- Civilotti, C., Di Fini, G., & Maran, D. A. (2021). Trauma and coping strategies in police officers: A quantitative-qualitative pilot study. International Journal of Environmental Research and Public Health, 18(3), 982.
- Gilmoor, A., Vallath, S., Regeer, B., & Bunders, J. (2020). “If somebody could just understand what I am going through, it would make all the difference”: Conceptualizations of trauma in homeless populations experiencing severe mental illness. Transcultural Psychiatry, 57(3), 455-467.
- Henderson, Z. (2019). In their own words: How Black teens define trauma. Journal of Child and Adolescent Trauma, 12(1), 141-151.
- Ingram, L., Qaio, S., Li, X., & Deal, M. (2019). The inner working of trauma: A qualitative assessment of experiences of trauma, intergenerational family dynamics, and psychological well-being in women with HIV in South Carolina. Journal of Psychosocial Nursing and Mental Health Services, 57(4), 23-31.
- Livingston, N. A., Berke, D. S., Ruben, M. A., Matza, A. R., & Shipherd, J. C. (2019). Experiences of trauma, discrimination, microaggressions, and minority stress among trauma-exposed LGBT veterans: Unexpected findings and unresolved service gaps. Psychological Trauma: Theory, Research, Practice, and Policy, 11(7), 695-703.
- Pressley, J., & Smith, R. (2017). No ordinary life: Complex narratives of trauma and resilience in under-resourced communities. Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma, 26(2), 137-154.
- Rechsteiner, K., Maercker, A., Heim, E., & Meili, I. (2020). Metaphors for trauma: A cross-cultural qualitative comparison in Brazil, India, Poland, and Switzerland. Journal of Traumatic Stress, 33(5), 643-653.
- Reed, R., Sharman, R., & Inglis, C. (2017). Women’s descriptions of childbirth trauma relating to care provider actions and interactions. BMC Pregnancy and Childbirth, 17(1), 21.
Продолжайте учиться
Предложенные сократические вопросы для обсуждения данной статьи:
- Как культурные различия могут повлиять на определение людьми травмы? Какие это может иметь последствия для транскультурного исследования травмы и лечения?
- Почему вы думаете, что в определениях травмы имеется такая сильная акцентуация на событиях, а не на реакциях? Как это может повлиять на признание людьми своих собственных травматических переживаний?
- Как несоответствие между общественными и клиническими определениями травмы может сказаться на диагностике и лечении? Какие шаги можно предпринять, чтобы преодолеть этот разрыв?
- Каковы потенциальные последствия восприятия травмы как имеющей неизбежные долгосрочные последствия? Как это восприятие может повлиять на процесс выздоровления и поведение при поиске лечения?
- Какое влияние могут оказать социоэкономические факторы на то, как люди определяют и переживают травму? Почему важно учитывать эти факторы в исследованиях травмы?
- Как выводы этого исследования могут повлиять на общественные благосостояния о травме и психическом здоровье?
- Как тенденция определять травму в терминах событий, а не реакций, может сказаться на политике, касающейся помощи, ориентированной на травму, в различных областях (например, в школах, здравоохранении, в судопроизводстве)?
- Какие этические соображения должны иметь в виду исследователи и клиницисты, пытаясь разработать более инклюзивные определения травмы?
- Каковы потенциальные последствия того, как в данном исследовании обсуждается травма в неклинических условиях, таких как СМИ или образовательные контексты?
- Какие новые вопросы для дальнейших исследований вызывает данное исследование относительно концепции и переживания травмы в различных популяциях или контекстах?
